Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Bluestone28]

voici le lien sur un anglais qui fait des videos de leurs parties, (Tony Aguilar)

c'est tres interessant et assez facile à comprendre,
pas mal de cas differents avec de chouettes parties...

https://www.youtube.com/channel/UCbRAe5rGG3lYIHXFgkrC3wQ/videos?disable_polymer=1

[David28]

effectivement les vidéo sont super.
Nous pourrions faire les mêmes.

David

[Welnin]

Merci pour le lien 

Moi aussi cela me donne des idées pour nos soirées OW 

[Dricks]

En parlant de ces vidéos, dans celle opposant les premiers romains impériaux aux premiers germains, à la 16mn et 47 sec un combat opposé une lame à une wb soutenue par une autre wb. Pas de prise de flanc. La lame tue (au double) la wb et celle soutenant n'est pas retirée... du coup la lame poursuit...
Alors sans vouloir relancer trop fort le débat d'un long et très compliqué sujet sur le forum orleans wargame, m'enfin il semblerait que les anglo-saxons  n'aient pas la même lecture des règles quant à la destruction de l'intégralité d'une colonne. ( on est d'accord, une colonne c'est au moins 2 éléments l'un derrière l'autre)
Autre sujet sur une autre vidéo
Dans celle opposant les neoassyriens aux neobabyloniens, le joueur neoassyrien conquiert la ZB ville babylonienne. Et pour valider cette conquête et arrêter le pillage de la ville, il a juste besoin d'attendre de faire 5 ou 6 aux pips. Pas de les dépenser ... et à la relecture de la règle, je me suis rendu compte que la ZB rapporte 2 points uniquement dans le cas où le défenseur s'en sert de campement... sinon c'est juste 1 point... on va peut être voir plus de ZB sur nos tables en 2018

[Bluestone28]

oui enfin j'ai tendance à faire confiance à ces gars, car ils ont des centaines de parties dba 3.0 au compteur!

(mais il y a de temps en temps des erreurs qui sont la plupart du temps corrigées dans la video (messages audio et/ou textes)

de mon coté du moment que le socle, qui supportait le socle détruit, n'est pas lui même pris de flanc, je considère qu'il n'est pas détruit,
(car le bonus apporté par le support arrière de ce type d'unité n'est pas interessant par rapport au risque de perdre 2 unités à la fois et le positionnement en colonne est un risque en soit (de debordement deja) et il y a aussi un risque en cas de recul)

d'ailleurs dans la F.A.Q. - DBA 3 – 2ème trimestre 2017 - ZBB EditionS :

Q : J'ai 2 éléments en colonne. L'élément de tête est détruit. Le second l'est-il aussi ?
R : Non. L'élément arrière n'est pas détruit à moins que cet élément n'ait un front d'élément ennemi en contact avec son
flanc ou son arrière.

[Gaelyann]

Rhaaaa, je viens de parcourir rapidement les règles, et effectivement, non seulement je n'ai trouvé aucune indication de destruction de l'élément fournissant un support arrière (ce qui n'était de toute façon pas "juste" par rapport à un élément fournissant un support latéral)lorsque l'unité supportée est détruite (sauf s'il est pris de flanc), mais j'ai trouvé cette phrase dans les règles françaises, page 21, premier paragraphe (RESULTATS DE COMBAT), dernière ligne :

"Un élément qu a ajouté un modificateur de soutien arrière ou latéral recule si l'élément soutenu recule, fuit ou est détruit".

Je vérifierai la formulation en VO, mais cela indique :

- que l'unité arrière n'est pas détruite
- que les unités fournissant un support reculent dans ces cas !

-> deux règles que l'on joue mal (en tout cas moi) depuis le début !

Je pense que, pour le support arrière, j'ai trop tendance à appliquer les règles des unités doubles à ces unités (cf. discussion sur le débord latéral d'une unité fournissant un support arrière par exemple).

[Gaelyann]

et j'ajouterai : si c'est validé, je ressortirai mes gaulois 

[Gaelyann]

La phrase anglaise est identique... Comme quoi, il faut relire régulièrement les règles, surtout après avoir joué quelques parties...

[Dricks]

Ladite phrase, je l'ai soulignée cet été lors de l'apéro des sparabaras... et ce rapport inégalitaire entre le soutien arrière et latéral m'a été expliqué par Cassandre disant qu'il y avait un souci de traduction...
bref, effectivement les warbands deviennent jouables en soutien arrière

[Bluestone28]

et les Piquiers et Cavaleries Legères aussi! 

et effectivement "Un élément qu a ajouté un modificateur de soutien arrière ou latéral recule si l'élément soutenu recule, fuit ou est détruit",
de mon coté je ne faisais pas reculer le soutien lateral!
(je ne sais pas si les anglais (americains) le font, il faut que je revois les videos)
mais a priori c'etait un oubli de ma part...

quel est la phrase exacte de la règle en anglais?

- ne pas se tromper aussi sur le sens "soutien arrière ou latéral" : (ne pas confondre avec le support)

le soutien arrière :
pour les unités de Wb, Pk, Lh soutenues par des unités de même type, orientés dans la même direction et si les 2 éléments se trouvent en terrain clair l'un derrière l'autre.

le soutien latéral :
pour les unités Sp/8Sp, soutenues par des unités de Sp/8Sp ou 4Bd
pour des unités de 4Bw/4Lb/4Cb/8Bw/8Lb/8Cb soutenues par des unités 4Bd,

ça limite quand même...

[danglard]

Je n'ai pas le bouquin sur moi mais il me semble que le soutien latéral ne recule pas en même temps que l'unité soutenue.

Sinon ce serait un moyen d'éviter le combat : imaginons 2 hoplites athéniens engageant 2 hoplites spartiates. Cela doit donner 2 combats. Au premier combat, chaque Lance bénéficie du soutien latéral. Mais ce même soutien ne va pas reculer et éviter ainsi le deuxième combat qui était prévu.

[Bluestone28]

c'est pourtant ce qui est marqué p21 premier paragraphe.
"Un élément qui a ajouté un modificateur de soutien arrière ou latéral recule si l'élément soutenu recule, fuit ou est détruit".

tu n'evites le combat pour la 2eme unité, que si ta premiere unité recule, fuit ou est detruite!
ce qui me semble logique... (et alors on ne peut pas dire que tu evites le combat, c'est la conséquence du premier combat perdu)
(et la on touche la limite de la règle : ce n'est pas du combat simultané : pendant ton tour de jeu, tu choisis l'ordre des combats!)

et d'ailleurs, quand tu as 2 unités qui attaquent un élément dont une qui le prend de flanc, si le résultat est un recul pour l'attaquant,
les 2 unités reculent...

j'aimerai bien lire la version anglaise de cette section, pour être sur...

[danglard]

Il est question dans ce paragraphe des unités qui prennent le défenseur de flanc (leur front contre le flanc du défenseur) ou par l'arrière.
Suite à un combat, si l'attaquant principal recule ou est détruit, tout ceux qui ont également attaqué (support) reculent.
Mais ça ne concerne pas forcément ceux qui ont simplement donné un bonus.

==> soutien dont le front touche le flanc ou l'arrière de l'ennemi : recule si l'attaquant principal est détruit
==> soutien qui donne un bonus de débord : pas de recul
==> soutien arrière : pas de recul (mais s'il est lui même pris de flanc et que l'attaquant principal est détruit, il est détruit)
==> soutien flanc à flanc (lances, par exemple) : pas de recul

Il me semble que j'avais posé cette question il y a quelque temps sur le forum américain (et obtenu cette réponse) mais ça demanderait du travail d'excavation pour la retrouver... ) )

[Gaelyann]

Bon, à la relecture de la VO, et comme indiqué sur le forum fanaticus, il y a bien une erreur de traduction... La phrase de la VO est la suivante : "A supporting element in close combat against an enemy element’s flank or rear recoils if the friendly element in combat with that enemy’s front recoils, flees or is destroyed.".

Elle fait en fait référence aux unités qui donnent un "-1" en combat à l'unité adverse en étant front contre flanc ou arrière (donc pas celles qui le donnent via un débord), et non aux unités donnant un "+1" par soutien latéral ou arrière. Donc tout redevient cohérent...

En fait, ce qui induit en erreur dans la phrase anglaise, c'est l'utilisation du terme "supporting", qui fait donc plutôt penser aux supports et n'est pas utilisé, il me semble, dans le paragraphe de la VO décrivant ces "supports".

Je vais vérifier si cette erreur est présente dans l'erratum de la VF? si ce n'est pas le cas je la signalerai...

[Bluestone28]

la version anglaise :
"A supporting element in close combat against an enemy element’s flank or rear recoils if the friendly element in combat with that enemy’s front recoils, flees or is destroyed."

ah, effectivement ce n'est pas le même sens :
je traduis ça par :
un element support au corps à corps contre le flanc ou les arrières d'un élément ennemi, recule si l'element ami (supporté donc)
en combat frontal avec cet ennemi, recule, fuit ou est detruit.

donc pas de recul pour le support latéral! ok c'est noté. ... arf on a ecrit en même temps!

et même cette section ne prends pas en compte les éléments apportant un soutien latéral ou arrière...

donc (!)
- pour le support de flanc (+1), l'élément qui supporte ne bouge pas si l'élément supporté recule, fuit ou est détruit.

- pour le support arrière (+3 ou +1)
Si l'élément frontal supporté recule, l'élément qui supporte est repoussé (si possible)
Si l'élément frontal supporté fuit ou est détruit, l'élément qui supporte ne bouge pas.
Si l'élément frontal supporté doit fuir et ne peut interpénétrer, alors l'élément frontal supporté est détruit!

voir la section Reculer ou être repoussé p 22...